Re: [FUTUR MODELE][2014] Citroën C4 Cactus [E31]

[Shackler]

Puisque Citroën semble prendre en compte l'avis de ses clients (https://c-forum.forumpro.fr/t3131p375-2014-futur-modele-dsx-b754), et que la déception est grande face à cette C4 Cactus, nous pourrions leur écrire une lettre ? Ne rien dire, c'est cautionner. De plus, l'impression d'être entendu, est toujours agréable.

Faudrait d'abord que tu te mets dans la tête que la C-cactus n'est pas industrialisable & je ne parle même pas de l'intérieur qui est une pure utopie
Les feux : même si la forme est pareil, l'utilisation n'est pas la même est donc l'intérieur n'est pas le même donc à quoi bon faire la même forme si toutes les pièces qui le compose sont différentes ?
Pare-choc identique : tel qu'il est présenté sur le C-cactus faudrait faire 2 pièce pare choc contre 1 sur une voiture normal, il est ou l'intérêt ?

[Invité]

Le Low Cost - aussi amélioré soit-il - est un segment pas extensible. Tous les constructeurs montent en gamme, et je ne serais pas surpris que Kia arrive bientôt au niveau de Peugeot puis de VW. Les voitures d'aujourd'hui sont là pour valoriser ; que monsieur tout le monde se sente "grand" dans son SUV bardé de chromes. La C-Cactus offrait une vision hyper moderne de l'automobile : un saut de 20 ans en avant.
S'être affranchi de toutes les spécificités qui la rendaient désirable pour ne garder qu'une vague parenté dans les volumes, ne me semble pas approprié aux attentes des acheteurs. Pour réussir son coup, il aurait fallu bousculer les codes, déranger les conservateurs pour qu'ils crient au scandale. Elle aurait ainsi eu ses adeptes et ses détracteurs, et aurait fait la fierté de son ainée, la deuche.
On nous annonce de multiples possibilités de personnalisation : comprendre que les plastiques, barres de toits et caoutchoucs pourront être peints. Quelle révolution

[Invité]

Faudrait d'abord que tu te mets dans la tête que la C-cactus n'est pas industrialisable

Cela reste à prouver. Tout est question d'investissements. Il n'aurait simplement pas fallu viser le segment du Low Cost avec un prix d'appel égal au Duster. En découvrant la C-cactus au Genève, jamais la notion de Low Cost ne m'est venue à l'esprit, mais plutôt l'impression d'avoir "l'avenir de l'automobile" devant les yeux... comme un voyage dans le temps. J'étais resté au moins une heure devant.

je ne parle même pas de l'intérieur qui est une pure utopie  

Je ne pense pas. Les techniques de thermoformage et d'injection permettent d'industrialiser sans problème les pièces composants l'intérieur de la C-Cactus. Pièces peu nombreuses, qui plus est. Je ne vois pas de pièces irréalisables dans ce concept. La console/colonne centrale est une simple bloc aussi design qu'une enceinte (Denon aurait d'ailleurs pu leur proposer cette pièce puisqu'ils collaborent sur DS5). Idem pour les sièges : une seule pièce avec un revêtement moussé collé dessus. Le reste ? Pas grand chose... Pas de planche de bord, des contre-portes monobloc clipsées sur la carrosserie...

Les feux : même si la forme est pareil, l'utilisation n'est pas la même est donc l'intérieur n'est pas le même donc à quoi bon faire la même forme si toutes les pièces qui le compose sont différentes ?

Ce sont les moules d'injection qui coûtent un bras lors de la conception d'un objet en plastique. Le fait d'utiliser le même moule pour phares et feux représente une sacrée économie. Et sur le principe, je trouve l'idée très parlante pour définir le concept.

Pare-choc identique : tel qu'il est présenté sur le C-cactus faudrait faire 2 pièce pare choc contre 1 sur une voiture normal, il est ou l'intérêt ?

Je parlais de la pièce composant le coffre et le bouclier avant : la même (même si cela ne saute pas aux yeux, preuve d'une intégration réussie) ! Le pare-choc arrière se compose de 2 tampons amovibles et identiques (rectangles aux extrémités arrondis).

[Shackler]

Je parlais de la pièce composant le coffre et le bouclier avant : la même (même si cela ne saute pas aux yeux, preuve d'une intégration réussie) ! Le pare-choc arrière se compose de 2 tampons amovibles et identiques (rectangles aux extrémités arrondis).

La même, la même, faut le dire vite fait car on sent bien qu'ils ont été obligé de la modifié pour que cela ne se voit pas. Si ça n'avait pas été le cas la vitre dépasserait des feux & le logo plus marqué

Cela reste à prouver. Tout est question d'investissements. Il n'aurait simplement pas fallu viser le segment du Low Cost avec un prix d'appel égal au Duster. En découvrant la C-cactus au Genève, jamais la notion de Low Cost ne m'est venue à l'esprit, mais plutôt l'impression d'avoir "l'avenir de l'automobile" devant les yeux... comme un voyage dans le temps. J'étais resté au moins une heure devant.

Ce n'est pas une question d'investissement mais d'utilisation & de normes

Je ne pense pas. Les techniques de thermoformage et d'injection permettent d'industrialiser sans problème les pièces composants l'intérieur de la C-Cactus. Pièces peu nombreuses, qui plus est. Je ne vois pas de pièces irréalisables dans ce concept. La console/colonne centrale est une simple bloc aussi design qu'une enceinte (Denon aurait d'ailleurs pu leur proposer cette pièce puisqu'ils collaborent sur DS5). Idem pour les sièges : une seule pièce avec un revêtement moussé collé dessus. Le reste ? Pas grand chose... Pas de planche de bord, des contre-portes monobloc clipsées sur la carrosserie...

Pièce peu nombreuses ? sachant que chaque partie du TdB renferme quelque chose soit d'utile soit d'obligatoire.

Ton siège est simple, ok, mais ça sous entend d'utiliser des matériaux bien plus résistant que les actuels & donc bien plus cher. Si c'est faire plus simple pour le même prix, je vois pas l'intérêt

Ce sont les moules d'injection qui coûtent un bras lors de la conception d'un objet en plastique. Le fait d'utiliser le même moule pour phares et feux représente une sacrée économie. Et sur le principe, je trouve l'idée très parlante pour définir le concept.

Sauf que ce moule ne concerne que l'aspect extérieur & oblige à avoir des contraintes fortes en matière de design, bref beaucoup de d'effort pour pas grand chose même pire car tu as beau dire que tu aimes la C-cactus, c'est pourtant un véhicule qui esthétiquement parlant est loin de l’unanimité

[Dec85]

@ Psykokwak :Je suis d'accord avec toi que ce qu'on regrette le plus ce n'est pas le suv ou tel plastique, c'est que ça fait trop 2013 ! Je reconnais que la cactus faisait précurseur que là plus vraiment !
J'attends d'être surpris par l'intérieur mais moins de bouton on a ça sur le nouveau picasso ! 
En fait ce qu'on reproche, je pense, c'est que ce n'est pas du pur citroën. Je m'explique c'est un suv peut être surprenant mais en rien (pour l'instant) révolutionnaire, la ds ou la deuche se sont faites critiquées mais étaient de vrai ORNI dans les années 60. Ce qui manque à ce shop aussi bien détaillé et ce qui j'espère sera sur le véhicule de série c'est son futurisme !

[LHM]

Romanistan  je te trouve un peu dur avec les illustrateurs de l autojournal, je pense que se sont de loins les meilleurs de la presse auto française, bon par contre dans les tests auto ils ont souvent eu la dents dure avec les citrons...

[C-vava]

Ce sont les moules d'injection qui coûtent un bras lors de la conception d'un objet en plastique. Le fait d'utiliser le même moule pour phares et feux représente une sacrée économie. Et sur le principe, je trouve l'idée très parlante pour définir le concept.
 

Oui  et non car le moule en principe est utilisé pour un certain nombre de pièces avant usure et donc changements deux fois plus souvent.

La c cactus est un concept frais moderne il respire la nouvelle énergie et en ce sens il aurait pu fédérer un vrai engouement.
La c4 cactus perd semble t il (mais attendons encore sa présentation) cet élan de nouvelle énergie
   

Le problème des jouets à la "C4 Cactus", c'est qu'on s'en lasse vite...
C'est le meme principe qu'une cuite, on a l'euphorie au départ, et puis, vient la gueule de bois !

pas dit, regardes le jouet tuingo.
Ce qui peu faire qu'on va s'en lasser c'est qu'elle est à la mode, la mode SUV, qui se démodera bientôt et ça aurait pu être pour une C cactus le lancement d'une nouvelle mode.   

je sens le fiasco commercial, parce que ce produit très marketé à ses limites....celles de la comprehension et du positionnement des acheteurs !

Peut être, il va falloir communiquer sur son positionnement des quelle sera dévoilée

Si on se retrouve avec un intérieur morne austère noir, ce sera niet pour moi. 

Enfin personnaliser est une arme à double tranchant car si à chaque petit truc peint ou autre il faut passer au tiroir caisse, ce ne sera pas je pense le bon créneau de clientèle car si on choisi un véhicule à ce prix et qu'il faut rajouter à chaque fois le client n'aimera pas.
Ils auraient  là aussi peut être, être inventif , et proposer le prix maxi et disant vous voulez en retirer pour combien, et supprimer ci ou ça

[Invité]

La même, la même, faut le dire vite fait car on sent bien qu'ils ont été obligé de la modifié pour que cela ne se voit pas. Si ça n'avait pas été le cas la vitre dépasserait des feux & le logo plus marqué

Je continue de penser que c'est la même pièce. Sur celle arrière, ils semblent avoir simplement collé un bandeau noir sur les parties attenantes à la vitre. Les parties latérales (de la pièce arrière) semblent passer sous la carrosserie. Je les vois mal réaliser 2 pièces différentes, alors que le concept repose justement sur la reprise des mêmes pièces.

Ce n'est pas une question d'investissement mais d'utilisation & de normes

Pour les normes, il y aurait peut être eu des ajustements à faire, notamment sur l'absence de planche de bord. Concernant l'utilisation, je ne vois pas trop.

Pièce peu nombreuses ? sachant que chaque partie du TdB renferme quelque chose soit d'utile soit d'obligatoire.

L'écran tactile du C4 picasso II permet justement de supprimer une pléthore de boutons et de fils. Le C4 Cactus bénéficiera de cet allègement. Resterait les parties airbag à caser.

Ton siège est simple, ok, mais ça sous entend d'utiliser des matériaux bien plus résistant que les actuels & donc bien plus cher. Si c'est faire plus simple pour le même prix, je vois pas l'intérêt

La question est bel et bien celle-ci : "pour le même prix" ! Pour que la C-Cactus voit le jour, il aurait fallu que son prix avoisine celui d'une voiture traditionnelle. Je pense que cela aurait vraiment souhaitable, car elle reste pour moi une voiture supérieure à ce qui est proposé aujourd'hui. La nouveauté à un prix... et c'est la raison pour laquelle nous sommes déçus par la C4 Cactus. A ce prix là, il ne faut pas s'attendre à grand chose d'intéressant et encore moins d'inédit. Si Smart va jusqu'au bout de son concept ForStars et Toyota standardise sa We.me, leur prix seront sans doute équivalents aux voitures du même segment. Où serait le problème ?

Sauf que ce moule ne concerne que l'aspect extérieur & oblige à avoir des contraintes fortes en matière de design, bref beaucoup de d'effort pour pas grand chose même pire car tu as beau dire que tu aimes la C-cactus, c'est pourtant un véhicule qui esthétiquement parlant est loin de l’unanimité

Beaucoup d'effort pour les sièges... qu'un simple renfort aurait permit de consolider. La C-Cactus est clivante et c'est ce que j'attends d'une Citroën. Sans cela, la Marque n'aurait jamais laissé son nom dans l'Histoire. Lors de la visite d'une expo consacrée à la 2cv il y a quelques années, des dames d'une soixantaine d'années avaient flashé sur la maquette de la C-cactus 1/6e. Je leur avais alors dis qu'elle sortirait en 2010/2011 (cela venait d'être annoncé officiellement) : elles étaient ravies car elle leur rappelait leur 2cv.

[matth21]

La démarche de proposer un prix maximum et de supprimer des équipements n'est pas vendeur, car n'est pas valorisante pour le client, qui aurait l'impression d'acheter une voiture avec des trucs en moins, alors que les montées en gamme permettent de valoriser le client en lui proposant toujours plus.

Après, comme d'habitude, je trouve que vous stressez et paniquez pour rien avant l'annonce d'un nouveau modèle. N'oublions pas que, même s'ils sont fidèles à la voiture qui sera commercialisée, ce ne sont que des shops qui peuvent contenir quelques erreurs au niveau des proportions générales de la voiture et au niveau de certains détails, qui peuvent faire la différence.
Pour s'en rendre compte, il suffit de comparer les réactions aux premiers spyshots ou certains shops et les réactions à la voiture officielle et en situation réelle.

[C-vava]

On ne panique pas mais on peut affirmer que même avec des proportions des trucs différents la c4 Cactus ne correspond pas à tous les qualificatifs qui ont été déployé pour elle,  du moins extérieurement.

[CITRON.]

Pour l'histoire du prix du C-Cactus si il était sorti "tel quel" je pense comme Psyko qu'il aurait été à un prix équivalent d'une voiture "normale". Apple utilise le même principe de simplification des pièces (avec leur coque unibody si je me souviens bien) tout comme Swatch qui a réduit le nombre de pièces d'une montre de 90 à 50. Pourtant ces deux marques jouissent d'une image extrêmement forte voire haut de gamme. Pour moi cette E3 aurait du être un objet simplement hype, LA voiture à avoir pour se donner une image cool quand on est un bobo, un peu dans le même esprit que la Smart.

[Invité]

Exactement.
Et en parlant d'Apple, j'ai récemment appris que l'aluminium perçu comme un matériaux noble, revenait moins cher à Apple que le plastique des Samsung & compagnie. Raison simple qui rejoint ce que je disais au sujet des moules à injection. Samsung utilise les chers dits moules (à renouveler car usés à la longue comme le précise C-vava), tandis qu'Apple découpe directement dans l'Aluminium au laser. Au final, une forme hyper basique dans un matériau d'apparence noble... vendu plus cher.
Pour finir, je ne vois pas ce que la C-cactus aurait proposé en moins des autres véhicules. Moins de plastichromes certes... mais pas besoin de ce genre d'artifices quand la voiture est réussie.

[Dec85]

Ce qui me rassure je vois la même voiture que toi Citron ! Haut de gamme mais version 21ème siècle! On aurait voulu pour le style une i-citroën-car !

[C-vava]

Je me suis amusé à retirer les protections de porte et une idée m'est passé par la tète

voila déjà sans les protections



 Je me suis dit si Citroën moulait en grands caractères le nom de la voiture sur les protections?

Vous trouveriez ça comment ? un peu kitch, original, ou moche?

[Invité]

... ou le nom des gens comme Nutella et Coca-Cola le proposent sur leurs produits  

Une ouverture en bas des portes comme sur l'Airplay aurait été la petit truc que personne n'a. Plus je la regarde et plus je pense à Boumbo. Un joli nom ça... C-Boumbo.

[CITRON.]

@Dec85 : En fait notre idée c'est de faire du low-cost... Mais vendu cher.

@C-vava : Beaucoup plus sympa sans les trucs des portes.
Par contre avec le nom je dirais que ça fait kitch, original et moche.

@psykokwak : Je connais pas Boumbo, c'est quoi ?

[C-vava]

avec la custode noire ça vous fait penser un peu à quoi?

 @CITRON Ca va tu n'est pas contrariant

[CITRON.]

J'avais pas vu la custode noire. Ça me fait penser à la BX un peu.

[C-vava]

J'avais pas vu la custode noire.

Normal je viens de rééditer  


moi un peu à la DS5

[CITRON.]

Oui aussi c'est vrai qu'on retrouve le décroché du montant C, qui est aussi sur le C4 Picasso 5 places.

[C-vava]

tu valides alors

[Invité]

@psykokwak : Je connais pas Boumbo, c'est quoi ?

Une voiture que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre  

Pour ta culture

Spoiler:

[Dec85]

Je préfère sans trucs plastique et le nom ça ferait kitsh !

[C-vava]

A oui je me souviens j'étais un peu trop vieux pour ce genre de truc à l'époque et mes enfants trop petits

Il faut traduire quand même boumbo en chinois pour coller avec le regard de la voiture

tu me diras c'est japonais donc...

[CITRON.]

C'est trop chou ça me fait penser aux Barbapapa ou à Titi.

[Contenu sponsorisé]