Re: [INFORMATION] Citroën Europe - Les News

[C-vava]

Probablement celui qui a le plus d'argent. Donc GM.

Pas forcement parce que ce qui semblait acquis et nous laissait entrevoir le pire comme la disparition de l'hydraulique et d'autres choses est belle et bien remis en question voir revu en faveur de PSA.

[Bob74]

ou celui qui le plus de competences techniques...donc Psa ?

La compétence technique, sans argent ne sert pas à grand chose.

Il faut de l'argent pour construire des usines dans les territoires que j'ai cités. Malheureusement, PSA n'en a pas.

C'est vrai, les PF de PSA sont peut être meilleures, mais à quoi sert de produire seulement des PF pour les vendre à GM afin de produire des voitures dans ses usines.

Que feront alors les autres ouvriers français licenciés des usines qui ferment ?

Ils iront travailler en Russie ou en Chine à 1 € de l'heure 15 heures par jour, sans congés, pour être nourri d'un bol de riz.

[C-vava]

Selon le cabinet Secafi, le groupe automobile perd
bien 200 millions d'euros par mois ce qui justifierait une
restructuration. Le rapport ne valide toutefois pas les 8000
suppressions d'emploi.

lire ici le rapport

[pierrot67]

Dire que psa n'a pas d'argent est faux , qu'il brule actuellement 200 milllions € par mois est juste .
Mais psa dispose de reserve pour financer son avenir pour qq années. Cijoint la situation financiere de psa.
"Situation financière

• La dette nette des activités industrielles et commerciales au 30
juin 2012 s’établit à 2 445 M€, contre 3 359 M€ à fin décembre 2011.
Avec un niveau élevé de trésorerie disponible à 12,1 Mds€, en
augmentation par rapport à fin décembre 2011 à 9,6 Md€, la structure
financière est solide, avec 8,9 Mds€ de trésorerie et d’actifs
financiers et 3,1 Mds€ de lignes de financement non tirées.



• Renforcement de la structure financière et du bilan.

Avec des liquidités de 8,9 Mds€ au 30 juin 2012, et 3,13 Mds€ de lignes
de financement non tirées, la structure financière des sociétés
industrielles et commerciales demeure solide. Les capitaux propres
s’élèvent à 14 796 M€ au 30 juin 2012, le taux d’endettement est de
16,5%, contre 23% fin 2011."


source :site de PSA peugeot citroen


Et je pense que si psa developpe l'insigna et ou la zafira ce n'est que bénéfique pour les deux.
les coût de developpement seront partagés
les savoir faire également
les bases de chaque modèle seront partagés et ammorties sur un plus grand nombre, plate forme, moteurs surtout diesel(certains proviennent encore de fiat),boite de vitesse.
Et pour les grincheux cela fera des emplois condervés en France, ingénierie, ouvriers pour les moteurs etc.
Je pense mais je peux me tromper que l'accord gm se fera un peu comme renault/nissan.
même plate forme, même moteurs, même boites de vitesse , électroniques embarques ...etc
mais véhicules montés dans les usines de chaque constructeurs ,pour être précis clio chez renault et micra chez nissan, ou alors la plate forme de la megane sert au quashkai de nissan et les moteurs diesel sont fabriqués à cleon en France pour être monter chez nissan à sunderland en angleterre etc ...

[CITRON.]

Il me semble avoir lu que PSA perdait 350€ à chaque voiture vendue. Une idée : arrêter de vendre des voitures.



Plus sérieusement, vivement l'E3 et vive la 208 ! Je suis sûr que le pire est dans le passé (proche certes) pour PSA et que l'avenir sera meilleur de jour en jour !

[STEPPE 91]

En fait l accord c est psa/gm pas opel/ psa.
Pour la situation financiere , la,tresorie disponible permet un repis mais pas plus, une entreprise ne peut perdre eternellement de l argent.
Sans doute que maintenant que tous les rapports sur Psa vont a peu pres dans le meme sens, la situation va evoluer rapidement.
N oublions pas 1982...
Peugeot est au plus mal, on se bat a coup de boulons a Poissy et le journal l,expanxion titrait " qui veut la peau de Peugeot?".
la couleur du gouvernement etait la meme qu aujour dhui avec les memes clivages.
Et psa sortit la 205 et la Bx et le gouvernement financa les plans de depart en retraite pour rajeunir les effectifs...
l histoire n est qu un eternel recommencement !

[pierrot67]

un repis oui mais jusqu'en 2017 et à 200 million€ par mois et avec plus de 3 milliards d'investissemnts en 2012 dans ces 200 millions ^par mois.
Et normalement la perte sera de 100 millions par mois en 2013 et tjs 3 milliards d'investissement (C4 picasso, 308, 108,C1, DS future etc) et avec l'augmantation des capacites en Chine ,Russie, Brésil donr une usine enplus pour dpca et une pour capsa(ds en chine).
Et c'est malheureux à dire mais la fermeture de Aulnay fera remonter le seuil de rentabilité de poissy et travna qui feront alors gagner de l'argent à psa.

[pierrot67]

car il parait que pour être rentable les usines doivent au moins tourner à environ 70% de capacité et actuellement elles sont en moyenne à 65% et plus bas dans les usines segment B( Aulnay, poissy, travna, madrid..)et la fermeture fera augmenter les capacités de poissy (transfert C3) et travna (plus de 208 de poissy) au dessus des fameux 70% de rentabilté.
Et pour Madrid il faudra le projet E3 pour faire monter le tx d'utilisation de l'usine espagnol à plus de 70%.

J'espère que mes explications ne sont pas trop pompeuse et compréhensible.

[Bob74]

Si PSA avait eu suffisament d'argent, il n'aurait pas cédé 7% de son capital à GM. Il aurait plutôt fait un partenarait "croisé", prenant des parts dans le groupe concurrent.

De plus, Peugeot comme Citroën se sont "débarrassés ou ont cherché à se débarrasser" de certaines sociétés dont ils étaient propriétaires, teles Citer (location de voiture vendu à National) et Gefco (transports de voitures).


PSA pour survivre doit construire de nouvelles usines en Russie et en Chine et investir "lourdement" pour produire (et pas seulement présenter des concepts cars) en série de nouveaux modèles qui plaisent à cette nouvelle clientèle.

Jusqu'à maintenant, nous avons toujours produit, dans les pays émergents nos anciens modèles plus ou moins relooqués en les adaptant aux marchés locaux. Le groupe VW, lui, a directement produit les mêmes modèles qu'en Allemagne et c'est la raison pour laquelle il est largement en tête en Chine. Jusqu'alors, les Chinois qui avaient les moyens d'acheter une voiture savaiznt très bien si le modèle était récent ou si c'était une "réplique".

[C-vava]

Et pour les grincheux cela fera des emplois...

Le grincheux comme tu dis, sont surtout des personnes inquiètent pour l'avenir de la marque et de ses modèles
Ne les juge pas.

[pierrot67]

vw produit la gol au Brésil qui n'est qu'une réplique de la golf, de même en Chine ou la lavida n'est aussi qu'une réplique basique de la golf.Et ces 2 modèles sont souvent leaders de leur marché.

Et je ne dis pas que la situation de psa est bonne mais je dis qu'il reste de l'argent jusqu'en 2017 au rythme où elle depense du cash.
Et c'est vrai qu'elle n'avait pas assez d'argent pour prendre une participation dans gm mais ceci pourra ce faire plus tard(pour rappel Etat américain possède encore 30% de gm et n'a pas vocation a rester actionnaire de gm).

et pour info je suis aussi inquiet mais pas pessimiste.

[citroNagoya]

Vendre Gefco, une societe qui est profitable permet de degage du cash pour le court terme, mais il reste a trouve une solution pour redevenir profitable.

Combien de voitures est-il necessaire de vendre avant de recouvrer les pertes?

Il faudrait une revolution industrielle pour sortir les fabricants automobiles de leur situation.

Il y a encore du boulot!

[Bob74]

...Et je ne dis pas que la situation de psa est bonne mais je dis qu'il reste de l'argent jusqu'en 2017 au rythme où elle depense du cash.
Et c'est vrai qu'elle n'avait pas assez d'argent pour prendre une participation dans gm mais ceci pourra ce faire plus tard (pour rappel Etat américain possède encore 30% de gm et n'a pas vocation a rester actionnaire de gm).

et pour info je suis aussi inquiet mais pas pessimiste.

Si PSA, dont Peugeot a arrêté le sport, fait rentrer GM dans le capital (7%) et vendu quelques sociétés pourtant rentables c'est bien qu'il lui manquait de l'argent.
Et si Peugeot (PSA) voulait investir autant qu'il le veut, le "cash" ne resterait pas très longtemps. Non seulement la construction d'usines coûte très cher et l'étude de nouveaux modèles également, sans parler de l'étude des moteurs (d'où partenariat avec BMW et Ford - mais combien de temps encore) et des boîtes de vitesses automatiques ou programmées.
D'ailleurs, sur ce point (BVMP) si PSA avait eu les moyens ils auraient conçu une boîte multi-embrayages pour remplacer la leur qui est beaucoup critiquée.

[Shackler]

Jusqu'à maintenant, nous avons toujours produit, dans les pays émergents nos anciens modèles plus ou moins relooqués en les adaptant aux marchés locaux. Le groupe VW, lui, a directement produit les mêmes modèles qu'en Allemagne et c'est la raison pour laquelle il est largement en tête en Chine. Jusqu'alors, les Chinois qui avaient les moyens d'acheter une voiture savaiznt très bien si le modèle était récent ou si c'était une "réplique".

Je suis pas d'accord avec ça, VW produit bien des véhicules européens dans des pays comme la chine mais le reste de leurs véhicules reste du "low-cost" comme tout les autres constructeurs. La grosse différence c'est que leur véhicule low cost bénéficie d'un restylage soigné, c'est un peu comparer la c-élysée (ZX) avec la nouvelle c-élysée

[Invité]

Je m'excuse par avance d'arriver et d'être l'éternel optimiste. Mais je me doutais bien à titre personnel, quand j'ai vu le déchainement médiatique et l'acharnement de certains "spécialistes" contre PSA, que cela ne pouvait pas être totalement crédible.

Mais au lieu de crier au loup en disant "tout fous le camp", n'aurait-il pas été plus judicieux de dire "attention, danger". Un peu de modération journalistique et financière ne ferait pas de mal...

Car en plus les "spécialistes" genre Moody's (ils me font rire ces guignols, ils ne sont spécialistes de rien...) ne voient pas tellement la situation pleine et entière d'un groupe. Genre PSA n'avait plus de sous, dès qu'il vendait une voiture il perdait tout de suite de l'argent, sans donner les "méthodes" de calcul qui sont parfois étranges.

Etre un groupe industriel, c'est avoir une vision que n'ont pas les "spécialistes". Déplorable, même s'il y a du vrai dans leurs dires, inutiles de tirer sur l'ambulance... Il y a des projets, pour les deux marques, et pas des moindres. Mais ça Moody's n'en prend pas compte car ça ne rapporte pas de dividendes à très court terme...

[Bob74]

Je m'excuse par avance d'arriver et d'être l'éternel optimiste...

Mais je reste également optimiste envers le groupe PSA pour la suite. C'est un mauvais passage et je souhaite que les 3 marques (Peugeot Citroën et DS) reviennent fort sur le marché, même si l'Europe n'est pas un gros débouché par les temps qui courrent.

Malheureusement les constructeurs français devront faire des coupes sombres dans les effectifs, les usines actuelles étant loin de "tourner" correctement, car les marchés actuels sont saturés et la clientèle en manque d'argent. C'est pour celà qu'il faut trouver des débouchés ailleurs (la Russie déjà) mais en produisant localement pour éviter les frais de transport et les charges des entreprises en france trop élevées. Sur ce point, nos politiques commencent à l'admettre. Mais c'est un peu tard.

[Invité]

Bob, je ne suis pas d'accord avec toi sur les charges, mais je pense qu'on ne peut pas partir là dessus. Ce ne sont pas les charges qui sont trop importantes, mais la pression financière des actionnaires...Si tu regardes ce qui coûte le plus à une entreprise, ce ne sont pas que ses impôts mais aussi ce qu'elle paye a ceux qui un jour ont mis de l'argent et qui parfois demande des sommes inimaginables...

Ce dont tu parles n'est qu'un dogme économique néolibéral en place depuis les années 70's. Pendant les 30 glorieuses, le taux d'imposition aux USA des ménages les plus riches ET des entreprises tournait autour de 70%, avec primeur aux salaires dans la répartition des bénéfices . Et il est reconnu que cette période a été la plus faste de notre histoire...

Fin du HS pour moi

[C-vava]

+1 Ek38

[pierrot67]

La compétence technique, sans argent ne sert pas à grand chose.

Il faut de l'argent pour construire des usines dans les territoires que j'ai cités. Malheureusement, PSA n'en a pas.

je ne veux pas dire que psa croule sous l'argent mais je voulais juste répondre à certains post qui disait que psa n'a pas d'argent et si c'était vraiment le cas psa serait actuellement en redressement judiciaire.

et c'est vrai que psa à dû vendre certains actifs comme cefco,citer, siège.. pour diminuer son ratio d'endettement /à ces fonds propre ou liquidité pour eviter de se retrouver en redressement par ses banques.
Et de plus gefco a été vendu à un très bon prix 800 millions, +100millons de dividende et 200 millions de dette en moins sur psa qui seront porté par gefco à l'avenir soit 1.1 milliards pour psa et tjs 25% de la société qui versera encore des dividende à psa.

Et je trouve que dire que les actionnaires de psa sont avident est injuste et facile.Car sur les 4 dernières années psa n'a versé qu'une fois un dividende soit pour 100€ de placer en 4ans ce n'est même pas un gain de 1% par an auquel il faut le retrancher csg, rds et impots soit bien moins qu'un placement sur un livret A qui ne sert pas à financer la vie des entreprises et donc des travailleurs.Et de plus si 1000€ placé sur psa il ya 4 ans ils doivent leur rester moins de 200€ alors que sur livret A qui ne contribue pas à l'industrialisation d'un pays les 1000€ on éte augmenté des intérêts pdt 4 ans et ceci sans le moindre risque.

et de plus on leur a demandé de remettre dans les caisses de psa 1 milliards € à 8;27€ l'action qui n'en valent aujourd'hui moins de 6€ pour contribuer à la relance de la sociéte et indirectement de ses emplois.
Car comme je dis souvent à des amis si il est si simple et si rentable d'être actionnaire il suffit d'aller voir son banquier et de lui faire acheter des actions pour votre compte et vous serez alors la joie d'être un avide et méchant actionnaire qui se met plein d'argent dans les poches sur le dos des travailleurs.

[Shackler]

car les marchés actuels sont saturés et la clientèle en manque d'argent.

Comme je l'ai dis sur WS, comment expliquer que la DS3 est un succès & la 208 déjà en perte de vitesse si les clients manquent vraiment d'argent ou que le marché est saturé ?

C'est surtout une remise en question de leur manière de faire & leur vision de l'automobile (& là je parle de tout les constructeurs généralistes). C'est là qu'il y a un gros boulot à faire

C'est finalement Citroen qui a été le premier à voir le problème & a chercher une solution







Les charges ?
C'est un faux problème, est-ce que 500€ de moins va donner envie d'acheter une voiture. Je considère que non, plus je regarde les avis d'acheteurs & plus je m'aperçois que c'est la voiture globalement qui donne le déclic, sachant que le prix de la voiture moyenne est de 17000€, je vois pas trop ce que 500€ changerait

[pierrot67]

moi je pense que les charges sont un problème mais pas seulement, il y a bien sur l'attractivité des modèles, les service après vente d'un constructeur, la perte en cas de revente d'un modèle, la garantie, la qualité des vendeurs..etc.
Mais pour certaines personnes qui gagnent le smic voir bien moins et oui 500€ c'est beaucoup d'où le succès des dacia , coréennes, skoda etc.
Et dans les pays emergents je pense que la problématique du prix est encore plus importante(rapport qualité/prix).
Et pour le cas de psa 500€ de marge en plus sur une voiture lui ferait gagner de l'argent alors que pour le moment il perd 360€ par voiture et lui permettrait d'assurer son avenir et celui de ses employés.

[C-vava]

je voudrais bien voir comment PSA arrive à perdre 360€ par voiture alors que si on en crois les remises faites par les constructeurs une voiture rapporte facilement le double de ce quelle coute, quand je vois des -46% sur des espace je suis certain que renault gagne encore de l'argent dessus.
Ce qu'ils perdent (360€) c'est peut être par rapport à il y a quelques années sur leurs profits.

[Invité]

Ce ne sont pas les charges plus ou moins grandes qui font baisser le prix des voitures. Cela va bien au delà. Comment expliquer dans ce cas là que des Clio, des Mégane, des Coréennes, des VW, des Audi même parfois etc...soient vendues aussi cher, quand on sait les charges qui pèsent sur les constructeurs dans certains pays où ils produisent. La Clio produite en Turquie, avec moins de charges devrait être vendue moins chère. Et bien non, le seul but est de faire de la marge. Mais pas au profit de la RD, des investissements productifs ou de la rémunération des salariés...

C'est vrai PSA verse moins aux actionnaires mais dans un sens, moins verser à la famille c'est plus facile . Et qu'on ne vienne pas me faire croire qu'il n'y a pas de pressions de la part de cette catégorie de personne sur les entreprises en général...

Pierrot, les 360 euros perdus (et déjà c'est 350 le chiffre) ne veulent rien dire. Sais tu comment ils ont été calculés ? Connais tu les méthodes ? Sais tu ce qui est pris en compte ?

Ce chiffre a été avancé par les journalistes avec des "sources sûres" et des avis de "spécialistes". Je ne dirais qu'une chose : quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Tu n'es pas sur que ce chiffre ne soit pas fait que sur la catégorie des C3/208, qu'il soit juste etc... Il faut faire très attention.
Et c'est trop facile de se fier au dogme dominant pour assurer qu'en baissant les charges en France tout ira bien etc etc

[pierrot67]

INFO IMPORTANTE

EXCLUSIF - Le projet à l'étude prévoit la création d'une
société commune, détenue à parité par GM et PSA, selon nos sources.
Cette co-entreprise regrouperait Opel (filiale allemande de GM) et la
division automobile de PSA. Mais, au sein de la famille Peugeot, il y a
des réticences.

• ---

  
  

PSA et GM envisagent une mise en commun de leurs activités. Le
"projet à l'étude prévoit la création d'une société commune, détenue à
parité par les deux constructeurs", selon nos sources. Cette société
commune "regrouperait Opel (filiale allemande de GM) et la division
automobile de PSA ou la partie industrielle de ladite division". Ce
projet, "qui fait l'objet de discussions", est sur la table. Dans la
lignée de l'alliance noué fin février entre les deux constructeurs, et
que "latribune.fr" avait révélée en avant-première. Comme la valeur des
actifs de PSA devrait être supérieure à celle d'Opel, "General Motors
pourrait mettre de l'argent en plus". A priori, ce projet "n'a pas
encore été soumis au conseil de surveillance de PSA". Une décision
"pourrait intervenir d'ici à la fin de l'année". Reste à savoir qui sera
le pilote. A notre connaissance, la question n'est pas tranchée. Un tel
projet, qui ne peut que soulever des réticences au sein du gouvernement
français, sera-t-il avalisé ?

PSA toujours maître de son destin ?

Les Peugeot
- dont le groupe familial détient 25,3 % du capital de PSA et exerce
37,9 % des droits de vote - n'ont pas tous les mêmes objectifs et ne
sont pas d'accord entre eux, selon nos informations. Le président du
conseil de surveillance, Thierry Peugeot, affirmait dernièrement dans
une interview au magazine Challenges : "nous voulons continuer à être
maîtres de notre destin". Cette volonté clairement affichée paraît peu
compatible à première vue avec la création d'une co-entreprise à parité !
D'autres membres de la famille fondatrice semblent toutefois considérer
que, vu la grave crise qu'affronte le constructeur automobile, cette
persévérance à vouloir rester maîtres du destin de PSA, n'est peut-être
malheureusement plus si réaliste que ça. Les divers rapports
d'expertise concordent en effet pour confirmer la mauvaise santé de
PSA, qui brûle 200 millions d'euros de cash par mois et ne prévoit pas
de retour à un flux de trésorerie équilibré... avant fin 2014 !

Une solution pour les activités européennes de GM

On comprend immédiatement l'intérêt de GM, qui détient déjà 7 % de
PSA, à une telle co-entreprise. Le géant de Detroit fondrait en effet
Opel, sa filiale allemande à problèmes, structurellement déficitaire
depuis une dizaine d'années, dans un ensemble plus grand. Une façon de
ne plus affronter seul le poids d'un tel fardeau. N'oublions pas que GM
cherche depuis longtemps des solutions pour Opel. C'était déjà l'objet
de l'alliance avortée avec Fiat
au début des années 2000. GM avait failli ensuite, en 2009, céder
carrément Opel (et sa marque sœur britannique Vauxhall). Avant de se
raviser in extremis, alors que les négociations étaient dans la dernière
droite avec le carrossier et équipementier canadien Magna, lié à des
intérêts russes. A l'époque, le gouvernement de Berlin, pris brutalement
au dépourvu, avait peu apprécié la volte-face. Depuis, malgré des plans
de restructuration à répétition et des changements successifs de
patrons, Opel n'arrive pas à enrayer la chute inexorable de ses parts de
marché et limiter ses déficits. GM fait d'ailleurs en parallèle monter
en puissance sa marque américaine Chevrolet, dont il a fait une branche
mondiale. Avec des produits bas de gamme produits en Corée, Chevrolet
taille d'ailleurs de plus en plus des croupières à Opel... en Europe
même. Chevrolet, qui n'est pas inclus dans le projet de co-entreprise,
avait d'ailleurs au dernier Mondial de l'automobile parisien un stand
aussi vaste que celui d'Opel ! Un symbole ?

Synergies lentes à venir

Si le projet de société commune semble cohérent pour GM, les experts
s'interrogent en revanche sur l'intérêt pour PSA d'un tel rapprochement
avec Opel. Certes, les économies d'échelle potentielles sont
importantes, avec notamment des partages de plates-formes. Mais, le
premier véhicule issu de l'alliance ne devrait pas voir le jour avant
quatre ans. Les vraies synergies, liées aux modèles communs, sont
forcément très longues à venir, puisqu'elles dépendent des délais de
conception mais aussi des calendriers de renouvellement des nouveaux
véhicules qui ne coïncident pas d'un constructeur à l'autre. Synergies
oui, mais à moyen terme, et à condition que des véhicules soient
effectivement produits sur les mêmes chaînes pour PSA et Opel. Des
arbitrages politiquement très délicats, alors que les deux constructeurs
sont confrontés à d'énormes surcapacités. Signalons au passage que les
deux constructeurs sont très implantés dans des zones à coûts élevés
(France, Allemagne), alors qu'ils sont surtout spécialisés dans les
petits et moyens véhicules...

Concurrence frontale

Directement concurrents, PSA et Opel n'ont guère de complémentarités
entre eux. Ils sont centrés sur les mêmes marchés, c'est-à-dire
essentiellement l'Europe, avec des produits directement rivaux. L'apport
d'Opel pour la stratégie de mondialisation et de montée en gamme
affichée par PSA... n'est donc pas évident. Même si le projet de
co-entreprise PSA-Opel peut s'accompagner d'accords complémentaires
entre le français et GM hors d'Europe. Mais, en Chine où il est le
numéro un et au Brésil où il fait partie des "grands", on voit mal
l'intérêt qu'aurait l'américain à ouvrir en grand les portes au groupe
tricolore, infiniment plus petit sur ces marchés clés.

Groupes de travail

En attendant, PSA et GM devraient présenter d'ores et déjà avant la
fin octobre les résultats des groupes de travail chargés d'étudier ce
que les deux constructeurs automobiles peuvent faire ensemble en matière
de développement de produits et d'industrialisation.

[C-vava]

question
Le rapprochement PSA GM est il vraiment définitif
Plus il vient plus les accords semblent poser problèmes
PSA GM sont ils condamner à l'heure actuelle à trouver un accord ou est il encore possible que le rapprochement soit annulé?
je ne parle pas des conséquences que pourrait avoir une tel décision.

[Contenu sponsorisé]