Re: [PETITION] Contre les nouvelles limitations de vitesses

par Six troncs Mar 17 Juin 2014 - 11:27

C'est curieux parce que hier à la télé j'ai entendu le contraire : mise en place de la limite pour essai sur des axes accidentogènes.
S'ensuivaient les micro trottoir qui vont bien pour justifier cette connerie, à base de "y'a des fous qui roulent à 150" ... Ouais avec une limite à 80 au lieu de 90, ils vont tout à coup respecter la limite, vous êtes vraiment des génies les mecs, et vous rigolerez moins quand un camion vous suivra à 80 km/h d'assez près pour compter les moustiques sur sa calandre !

De toute façon, test, on sait ce que ça veut dire. Ils vont baisser la limite sur ces routes, coller un flic tous les 500m histoire de la faire respecter, forcément ça va impacter les comportements dangereux (les conducteurs bourrés/drogués vont éviter ces axes, les accrocs du portable vont ranger leur saloperie, avec des flics aux croisements, les priorités seront miraculeusement respectées, etc ...) et on aura des résultats excellents pour légitimer la mesure sur tout le territoire.

par **C-vava** Mar 17 Juin 2014 - 11:40

avec tout l'électronique embarqué il suffirait par un signal de brider la voiture à 90 réel (pas compteur) et les limitations seraient respectées d'office mais malheureusement l'argent ne rentrerait plus dans les caisses

par **C-Benjamin** Mar 17 Juin 2014 - 11:48

Trop dangereux en cas de dépassement [PETITION] Contre les nouvelles limitations de vitesses - Page 2 868677

Il suffit qu'une voiture devant toi roule à 80, pour la doubler il te faudrait plus de temps.

par **C-vava** Mar 17 Juin 2014 - 12:02

j'y pensais mais on pourrait permettre un dépassement de vitesse pendant quelques minutes le temps effectivement de dépasser un véhicule

par **C-Benjamin** Mar 17 Juin 2014 - 12:09

Personnellement je roule avec le limiteur à 92 km/h, et libre à ceux qui veulent conduire plus vite, c'est à leur risque et péril.

par Six troncs Mar 17 Juin 2014 - 22:40

Le bridage facilite le comportement dangereux de ceux qui accélèrent pendant qu'on les double, et ils sont nombreux, beaucoup trop nombreux. Il augmente le pouvoir de nuisance de ces idiots.

par Cabalistan Mar 17 Juin 2014 - 23:26

Je ne comprends pas l'argument des "routes accidentogènes à 80 au lieu de 90". C'est de l'enfumage pour faire passer la pilule puisque dans la logique du code de la route, les routes nationales accidentogènes sont limitées à 70. Ils feraient mieux de travailler sur ces routes dangereuses en les répertoriant toutes et en appliquant les mesures nécessaires avec l'argent des radars (travaux avec des glissières ou enrobés et passage à 70 si la route n'est pas assez sécurisée).
Car il faut se rendre compte d'une chose : réduire la vitesse, c'est bien. Par contre, il semble que si la méthode a porté ses fruits (la vitesse moyenne a diminué et les mentalités ont changé) tout comme le travail sur l'alcool (qui lui par contre se doit d'être poursuivi dans la même dynamique), il faut prendre le problème ailleurs et voir que pour de nombreux accidents, c'est la route qui est en cause et qui a rendu la faute d'inattention du conducteur mortelle par la présence d'un platane, poteau électrique ou fossé sur des routes pas forcément qualitatives. Mais bon, ça a un coût et forcément, la répression via les radars est bien meilleure pour les caisses...

par Six troncs Mer 18 Juin 2014 - 14:42

Bah oui mais faut comprendre, des aménagements c'est coûteux, alors que changer la limitation de vitesse rapportera beauuuucoup d'argent, avec le concours des radars mobiles mobiles.

par magnoliasforever Mer 18 Juin 2014 - 21:55

Pour baisser le nombre de morts sur la route il faut imposer une vitesse de 0km/h .

Ironie mise à part c'est une vitesse inadaptée qui est dangereuse.

Autre idée : les jours noirs Bison futé = 120 sur autoroute ......Mais les jours creux 140. Peut être
que le noir se transformerait en gris foncé !

par Contenu sponsorisé