Re: 2013 - [FUTUR MODELE] C4 Picasso II [B78]

[Invité]

Ne serait-ce pas les arrières des 2 Picasso ? On dirait que la partie du coffre cerclant la plaque d'immatriculation du Picasso de gauche est plus évasée que sur celui de droite.

[youyou56]

allez positive attitude ...

quand je vois cette photo volée de ds5 où l'on ne voit pas tous les détails et proportions , on passe à côté de toute la beauté de la ds5 ...alors je me dis qu'on a peut être le même phénomène pour ce picasso

allez au lit ! demain les magnifiques photos officielles seront peut être ici ...

[Invité]

J'attends encore de meilleures photos. Je me rappelle du premier C4 Picasso, les premières photos volées. Est ce que quelqu'un ici se souvient ? Tout le monde trouvait ça moche On sait ce que ça a donné après.

L'arrière sur la première photo j'adore. Le profil est sympa aussi, plus dynamique que le premier C4 Picasso. Et quand à l'avant j'aime bien sur la troisième le second véhicule car le premier en fait, on dirait toujours que la photo est mal prise.

[Thomasd]

Allez Monsieur Citroën, les photos officielles aujourd'hui mardi, je n'en peux plus d'attendre

[Thomasd]

J'attends de voir les futures DS avant de m'inscrire sur Planète-Renault.
...

Ne me dis pas que tu es séduit par le Scénic

[CITRON.]

Le Scenic actuel non (et encore que la Phase II est assez réussie) mais la future gamme by VDA oui !
Je dis ça comme ça mais je resterais passionné par l'histoire de la marque, par contre je n'achèterai plus de miniatures de la gamme actuelle Citroën et m'orienterais plutôt vers la gamme Renault avec Clio IV, Zoé et Captur pour l'instant.

[gourlot]

Un convoi de C4 picasso II a été pris en photo hier à Vigo ....


mot clé pour voir la photo : highmotor.com/fotos-espia-nuevo-citroen-c4-picasso-2013-camuflaje.html

[Invité]

c'est pas possible! dites moi que c'est un cauchemar!

j'aime pas du tout, il est horrible! Au secoursssssssssssssss....

C'est le garagiste de ma société qui va faire la troche!

Nous sommes au moins une dixaine à attendre le nv c4 picasso. Nous sommes tous d'accord direction peugeot ou renault

[citromatt]

Sur cette vue plus large de la photo, on voit que c'est pris dans un rétroviseur, d'où la déformation évidente de l'avant

[Invité]

mais y a un truc bizarre sur les photos. on dirait que, pour les feux avant, la barre entre les feux à led et l'optique du milieu est superposé sur un seul et même optique.

ce n'est peu être qu'un effet d'optique

[POLO6]

la version longue n est pas là...Il s agit bien du meme court 5 places avec finition
diffrente......Par contre l avant semble etre finalement pire que certain shop laissaient supposer.

vu sur ws.

[matth21]

pour les deux types de feux arrière, y en a un pour la version longue (photo de droite) et courte (photo gauche)

mais y a un truc bizarre sur les photos. on dirait que la barre entre les feux à led et l'optique du milieu est superposé sur un seul et même optique.

ce n'est peu être qu'un effet d'optique

Non ce n'est pas un effet d'optique, les feux sont bien d'un seul tenant et sont solidaires du hayon. Sur cette photo les deux voitures sont la version courte, et les feux 3D de celle de gauche se retrouveront sur les versions HdG type Exclusive et les feux plus simple type C5 se retrouveront sur les versions BdG type Attraction. D'ailleurs un C4 Picasso Attraction actuel n'est pas spécialement attractif et personne n'y trouve quelque chose à redire.

Et pour les autres (et pour toi aussi seb59fr), je vous rappelle que vous êtes en train de juger cette voiture sur la base de photos volontairement ratées et déformées, très visible sur la dernière série, où la voiture en tête de file apparaît très bouboule alors que la voiture juste derrière et les différents spyshots que l'on a eu montre des volumes beaucoup plus larges, sculptés et dynamiques. Alors avant de prendre des décisions radicales (n'est-ce pas CITRON. ? ), laissons de côté ces clichés qui ne nous permettent pas d'appréhender quoi que ce soit, et attendons les photos officielles qui vont arriver jeudi, on y est presque et au moins tout le monde pourra affiner son avis en ayant des photos propres, avec la voiture propre et pas complètement crade comme on le voit plus haut, les proportions bien respectées et dans une autre teinte que ce Gris Shark tout terne.

Je ne serais pas surpris que toutes ces photos soient un coup de la part de Citroën, en bricolant volontairement les photos pour ne pas tout dévoiler (sur les toutes premières séries, une partie de la carrosserie est brillante et une autre est complètement mate et lisse, ce n'est pas normal), permettant de faire parler la voiture en faisant dire aux gens qu'ils n'aiment pas et que jeudi tout le monde change d'avis. Après je me trompe peut-être complètement mais c'est mon ressenti.


Maintenant, pour les phares, je trouve au contraire qu'ils sont très bien intégrés. Pourquoi ? Reliez les extrémités des feux diurnes avec l'arête supérieure des phares, vous verrez qu'ils se relient plutôt parfaitement tout en faisant un clin d'oeil aux ouies d'aération du bouclier AV de l'ancien C4 Picasso.
Et n'oublions pas l'intérieur...

[seldor]

pour les deux types de feux arrière, y en a un pour la version longue (photo de droite) et courte (photo gauche)

mais y a un truc bizarre sur les photos. on dirait que la barre entre les feux à led et l'optique du milieu est superposé sur un seul et même optique.

ce n'est peu être qu'un effet d'optique

Non ce n'est pas un effet d'optique, les feux sont bien d'un seul tenant et sont solidaires du hayon. Sur cette photo les deux voitures sont la version courte, et les feux 3D de celle de gauche se retrouveront sur les versions HdG type Exclusive et les feux plus simple type C5 se retrouveront sur les versions BdG type Attraction. D'ailleurs un C4 Picasso Attraction actuel n'est pas spécialement attractif et personne n'y trouve quelque chose à redire.

Et pour les autres (et pour toi aussi seb59fr), je vous rappelle que vous êtes en train de juger cette voiture sur la base de photos volontairement ratées et déformées, très visible sur la dernière série, où la voiture en tête de file apparaît très bouboule alors que la voiture juste derrière et les différents spyshots que l'on a eu montre des volumes beaucoup plus larges, sculptés et dynamiques. Alors avant de prendre des décisions radicales (n'est-ce pas CITRON. ? ), laissons de côté ces clichés qui ne nous permettent pas d'appréhender quoi que ce soit, et attendons les photos officielles qui vont arriver jeudi, on y est presque et au moins tout le monde pourra affiner son avis en ayant des photos propres, avec la voiture propre et pas complètement crade comme on le voit plus haut, les proportions bien respectées et dans une autre teinte que ce Gris Shark tout terne.

Je ne serais pas surpris que toutes ces photos soient un coup de la part de Citroën, en bricolant volontairement les photos pour ne pas tout dévoiler (sur les toutes premières séries, une partie de la carrosserie est brillante et une autre est complètement mate et lisse, ce n'est pas normal), permettant de faire parler la voiture en faisant dire aux gens qu'ils n'aiment pas et que jeudi tout le monde change d'avis. Après je me trompe peut-être complètement mais c'est mon ressenti.


Maintenant, pour les phares, je trouve au contraire qu'ils sont très bien intégrés. Pourquoi ? Reliez les extrémités des feux diurnes avec l'arête supérieure des phares, vous verrez qu'ils se relient plutôt parfaitement tout en faisant un clin d'oeil aux ouies d'aération du bouclier AV de l'ancien C4 Picasso.
Et n'oublions pas l'intérieur...

je plusoie... je n'ai rien de mieux à rajouter.

Toutes ces réactions d'orfraie ne sont uniquement dûes qu'au fait que les optiques sont décalés, je suis bien certain que le voir en réel ou en photo officielle changera ces avis trop catégoriques. Je trouve l'arrière très réussi avec ce côté robuste, ces hanches évasées et ce petit zest germanisant qui plaît tant à la clientèle actuelle. Les flancs sont sobres et transmettent également un effet cossu et robuste. Ne nous laissons pas aveuglés par l'unique détail qui peut choquer certains et essayons d'avoir un avis plus global quand nous l'aurons de visu.

[Invité]

c'est pas possible! dites moi que c'est un cauchemar!

j'aime pas du tout, il est horrible! Au secoursssssssssssssss....

C'est le garagiste de ma société qui va faire la troche!

Nous sommes au moins une dixaine à attendre le nv c4 picasso. Nous sommes tous d'accord direction peugeot ou renault

Je vais peut être méchant avec toi, mais pas une grosse perte ? On pari combien que beaucoup changeront d'avis de visu. Oh, faut un peu réfléchir avant de prendre des décisions pareilles. Déjà on ne dit pas il est horrible mais je n'aime pas et deux, combien j'ai entendu ça sur le premier Picasso quand il a été "révélé".

Oui le premier aussi était "moche" sur la première photo prise avec des enjoliveurs de base sans ménagement. Et tu trouves un Scénic mieux ?

[POLO6]

Ces décrochés dans tous les sens, triple ou quadruple épaisseur de custode , en effet vite
il faut le voir en vrai pour se faire une idée definitive...

[S.Design]

Sur cette photo, le deuxième Picasso me plait bien. En effet il n'a pas le coté écrasé de celui qui le précède. Le fait que le Picasso soit plus large sur le deuxième donne plus de cohérence au design de la face avant.

[Invité]

Je vais peut être méchant avec toi, mais pas une grosse perte ? On pari combien que beaucoup changeront d'avis de visu. Oh, faut un peu réfléchir avant de prendre des décisions pareilles. Déjà on ne dit pas il est horrible mais je n'aime pas et deux, combien j'ai entendu ça sur le premier Picasso quand il a été "révélé".

Oui le premier aussi était "moche" sur la première photo prise avec des enjoliveurs de base sans ménagement. Et tu trouves un Scénic mieux ?

Effectivement, je te trouver agressif. Nous sommes en république et je crois que nous avons la liberté d'expression en France.

ce n'est donc pas toi qui va me dicter mes mots.

Cependant, je suis d'accord avec toi. Il faut attendre les photos officielles.

Mais ce que je veux dire, c'est que si les photos publiées sur le forum sont le résultat définitif, je le trouve cette face avant horrible et moche! y a pas d'autres mots!

Concernant le scenic, je ne trouve pas beau mais moins laid! L’inconvénient d'une voiture de fonction, c'est que je dois choisir sur des listes. Donc si le c4 pic me plait pas, je passerais chez Renault ou Peugeot sans hésiter.

N'oublions pas un détail, 40% des ventes (et encore je suis gentil) des constructeurs sont des voitures de fonction. Lorsque nos acheteurs négocient avec les constructeurs, il n'y a pas de place pour les véhicules exotiques...

[Invité]

Oui clairement, moi aussi le second me plaît bien. Je dis comment serait-ce possible d'avoir un rendu type C3 (oeuf) sur le premier et type berline sur le second.

Et comment peut-on juger un mulet déformé par une photo ? En plus bien sur que c'est une comm" Citröen, tout est fait exprès. Je dirais même que c'est pour habituer les gens, pour que le premier choc visuel soit passé.

Pour la réponse, j'ai été volontairement agressif mais je m'explique. Toi au moins, tu es pas comme sur les autres forums, tu comprends l'idée derrière. Tu as bien le droit de penser ce que tu veux je suis d'accord. Mais je trouve que l'on ne peut pas juger un véhicule sur une photo comme ça et ton avis était surement un peu agressif aussi, surtout pour les gens qui ont dessinés la voiture. N'oublions pas que des gens travaillent dessus, et dire que telle ou telle chose est moche est tout autant agressif que les paroles que j'ai eu.

[S.Design]

Et combien de personnes ont dit que le 3008 lors de sa présentation n'était pas réussit. On connait la suite. Ce C4 Picasso rendra mieux dans la rue. J'aimerai le voir en gris métalisé, pour mieux voir les formes, les détails, comme par exemple l'arrête qui relie les feux LEDs au bloc optique du dessous. La seule chose qui ne me plait pas pour le moment, c'est la partie anti-brouillard trop "plastoc". Pour le reste et à condition de ne pas prendre une entrés de gamme, il est parfait. Une autre chose pour ceux qui critique sans l'avoir vu en vrai, le profil sans chrome. Ce devrait être que pour l'entré de gamme comme sur le Picasso actuel. Et cette finition est très peu vendue, les client se reportant sur la finition supérieure. De même, sur la C4, le chrome sous les vitres, n'est pas sur l'Atraction, mais arrive sur la Confort. Citroen devrait donc reprendre ce principe. A voir avec la présentation de la gamme.

[Invité]

Quelqu'un aurait encore en stock les premières photos volées du premier C4 Picasso ? Qu'on rigole un coup de ce monospace si joli et si décrié à ce moment là...

Edit: j'ai retrouvé
http://www.autotitre.com/forum/Scoop-Nouveau-Picasso-attention-camouflage-P-60725p2.htm

Et voilà donc les premières images vraies ou non que l'on a eu du premier C4 Picasso. Est ce que cela supposait du succès de la voiture, du fait qu'elle soit jolie ? Et encore là, c'était des photos d'un magazine, ou volées de loin, pas dans un rétro...

[Invité]

raison de plus pour donner un avis honnete, si le but de cette com est d'avoir un premier avis, au moins ils l'ont eu!

mais j'espere de tout coeur que l'avant ne sera pas comme ca. ca m'embeterait beaucoup de quitter citroen.

Les véhicules sont fiables, confortables. Le SAV impeccable! et c'est pas le cas de tout le monde ...

[Invité]

Quelqu'un aurait encore en stock les premières photos volées du premier C4 Picasso ? Qu'on rigole un coup de ce monospace si joli et si décrié à ce moment là...

Edit: j'ai retrouvé
http://www.autotitre.com/forum/Scoop-Nouveau-Picasso-attention-camouflage-P-60725p2.htm

Et voilà donc les premières images vraies ou non que l'on a eu du premier C4 Picasso. Est ce que cela supposait du succès de la voiture, du fait qu'elle soit jolie ? Et encore là, c'était des photos d'un magazine, ou volées de loin, pas dans un rétro...

elle était tres proche de la réalité

[S.Design]

Bien vu Ek. Sur la photo qui suit, vu l'angle de la prise et la déformation de celle-ci, le Picasso parait très haut et mal proportionné:

[Invité]

Quelqu'un aurait encore en stock les premières photos volées du premier C4 Picasso ? Qu'on rigole un coup de ce monospace si joli et si décrié à ce moment là...

Edit: j'ai retrouvé
http://www.autotitre.com/forum/Scoop-Nouveau-Picasso-attention-camouflage-P-60725p2.htm

Et voilà donc les premières images vraies ou non que l'on a eu du premier C4 Picasso. Est ce que cela supposait du succès de la voiture, du fait qu'elle soit jolie ? Et encore là, c'était des photos d'un magazine, ou volées de loin, pas dans un rétro...

Le C4 picasso I décrié à sa sortie ? Le site que tu as posté n'est pas vraiment une référence du bon goût automobile. J'ai tendance à me fier aux impressions postées sur WS : forum multimarque dont les membres émettent souvent des avis posés et argumentés.
Pour l'instant mon principal reproche se situe au niveau de la carrosserie arrondie en dessous de la barrette des chevrons. Comme cette face avant est censée évoquer un visage, il semble berchu comme la 208. Et au delà de cette ironie, je ne vois pas ce que vient faire cette boursouflure alors que tout le reste est tiré au cordeau. Avec un regard aussi ciselé, j'aurais aimé que tout le reste suive. Pour réduire cette bouche énorme, j'aurais arrêté la calandre au pare choc en supprimant l'ouverture située au dessus.

[Invité]

Bien vu Ek. Sur la photo qui suit, vu l'angle de la prise et la déformation de celle-ci, le Picasso parait très haut et mal proportionné:

Ce qui n'est pas le cas de la photo du haut de cette page, où l'angle de vue est bon et est même censé être valorisant car en légère contre plongée. Je ne vois donc pas en quoi les photos officielles changeront notre perception (mis à part les lumières travaillées qui fausseront justement notre perception). Personnellement je préfère toujours me fier aux photos de rues qu'aux photos de com.

[Contenu sponsorisé]