Re: [SUJET OFFICIEL] Citroën C-Elysée II [M43]

[Pilu67]

Pas forcément désagréable, mais, je pense qu'il n'est pas rassurant .
Jamais entendu parler de cliquetis sur le 92ch, mais attends peut-être qu'un propriétaire ce manifeste (plusieurs membres l'ont sur C4 ou C3 certainement), ils pourront peut-être te renseigner .

[Lulu']

Sébastien Loeb et un taxi C-Elysée à Budapest, la capitale hongroise.

[C-Benjamin]

La C-Elysée est passé au révélateur Euro Ncap. Résultat mitigé, mais tout à fait satisfaisant sachant que les test se sont sérieusement durcis ces dernières années :

[C-vava]

par rapport à dacia ça doit aller.

[Pilu67]

C'est un peu mieux .
Voici les résultats de la Logan : Euro NCAP - Dacia Logan (2005))
A noter que la Logan bénéficie encore de la notation pré 2009 (avant sévérisation ).

[CITRON.]

Ce serait plus juste de la comparer à la nouvelle génération de Logan.

[Pilu67]

Il n'y a pas de test plus récent pour la Logan...
En revanche, la Sandero avait obtenu 4 étoiles en 2013, et vu qu'il s'agit d'un dérivé de Logan, on peut supposer que la Logan a progresser depuis son lancement.

[C-Benjamin]

Voici la Sandero (Logan 5p) :

[matth21]

On va dire que c'est à peu près pareil. De toute façon depuis l'arrêt de la Fiat 600 il n'y a plus ce qu'on peut appeler de cercueil roulant qui sont commercialisés.

La C-Elysée doit ses 3 étoiles principalement à l'absence d'équipements tels que l'AFIL ou le freinage automatique d'urgence, qu'elle n'aura jamais, compte tenu de son côté entrée de gamme.

[Invité]

Je crois qu'il y a eu 2 phases de durcissement entre 2005 et 2014. Au départ sur les résultats du choc en lui-même. Et la Sandero se base sur cette phase si je ne m'abuse.

Il y a eu ensuite encore un durcissement, où maintenant la partie équipements de sécurité pèse beaucoup (genre ESP...).

En termes de chocs, ça va c'est bon mais c'est en équipements que la Elysée pêche (33%).

En tout cas c'est surement mieux qu'il y a 20 ans  

[C-vava]

les gens ne regardent pas trop les résultats des test, peut être qu'un commercial peut argumenté là dessus pour interloquer le client qui n'achète pas une voiture pour avoir un accident.

[matth21]

Ne regardent plus trop plutôt. Dans la première moitié des années 2000, c'était un vrai argument de vente les 5 étoiles. En particulier chez les coréens et les petites marques, pour montrer que leurs modèles étaient aussi sûrs pour les passagers que ceux des grands constructeurs renommés.

Maintenant c'est vrai que c'est moins primordial. Mais je préfèrerais qu'ils séparent sécurité active et sécurité passive avec 2 scores finaux différents. Car là, vu que le quidam ne sait pas qu'il y a eu des évolutions et qu'il ne regarde jamais le détail des scores, cela peut peut-être ébranler son idée que toutes les voitures obtiennent 5 étoiles et l'amener à se demander si la voiture est si sûre que ça sans regarder plus loin, s'il tombe dessus.

[C-citroen]

Le barème a été revu il a quelques mois et il est maintenant plus sévère : la Renault Mégane III a été testé et a fait le même score que la C-Elysée : 3 étoiles  

[matth21]

Et pourtant la Mégane n'a pas changé d'un iota depuis son premier test, c'est ça le pire.

Elle perd 2 étoiles juste parce qu'elle n'a pas de radar anticollision en gros. C'est pour ça que ce nouveau barème est un peu bancal car il crée des inégalités entre les voitures haut de gamme, qui pourront disposer des équipements notés, et les autres qui ne les auront pas, pour une question de coût ou de besoin client. Pourtant toutes ces voitures seront aussi sûres en cas de choc, mais ce barème ne le montre plus de façon claire.

[C-Benjamin]

La débilité du système de notation quand même... une mégane 3 est quasi aussi sur que la dernière Golf Sportvan à 3 ou 4% près, elle pêche juste par une offre d'équipement de sécurité plus faible. Résultat : 3* contre 5*  

[C-vava]

voila bien quelque chose d'idiot, on devrait devenir plus respectueux arrêter les toujours plus et ce genre de notation va à l'encontre de tout.

[Bestwings]

Bonjour,

Elle obtient quand même respectivement 71% et 75% pour la sécurité des occupants et il semblerait qu'on ait oublié de noter le rappel d'oubli de bouclage des ceintures dans la section "aide à la sécurité"

[Bestwings]

Par contre ce qui m'inquiète le plus c'est le freinage d'urgence à basse vitesse quand le système ABS intervient, comme si le système ne se déconnectait pas dès lors qu'il entre en fonctionnement.

[C-Benjamin]

Ta C-Elysée te fait toujours ça Bestwings ?

[C-citroen]

Je vous trouve un peu dur avec EuroNCap, faut arrêter avec la quasi-totalité des véhicules à 5 étoiles, c'était devenu l'Ecole des fans version automobile . Des équipements pouvant évité des accidents comme le radar anti-collision sont maintenant pris en compte, c'est normal de mettre en avant cela .

[C-Benjamin]

Je suis d'accord mais je trouve que cela pèse trop lourd dans score final. Ce n'est pas ton radar "anticollision" qui va te sauver la vie en cas d'accident, c'est la structure de la voiture et le nombre d'airbag...

[matth21]

D'où mon idée de double notation, histoire de bien faire la distinction entre sécurité active et passive. Et donc avoir 2 tests très poussés dans leurs domaines.

Car maintenant on se retrouve avec un modèle qui va avoir 1 étoile être aussi sûr qu'un qui va en avoir 5, c'est assez troublant.

Surtout que tout ce qui est radar anticollision et autres trucs sont souvent en option, donc en fait la Golf Sportvan de base, sans tous ces équipements, garde les 5 étoiles de la version haut de gamme, mais ne vaut pas mieux que le Ford Tourneo Courier, qui fait les mêmes scores en sécurité passive, mais qui n'a que 4 étoiles car les équipements nécessaires pour en avoir 5 sont indisponibles. Toute l'incohérence est là, qu'on retrouvait déjà avec l'histoire de l'ESP.

Car bon, niveau sécurité passive, il y a encore énormément de marge des manoeuvre : Où sont les tests de tonneau, de choc par l'arrière, les chocs frontaux inversés pour vérifier le niveau de résistance de la structure des 2 cotés, le choc frontal sur 25% de la face AV, qui fait des ravages aux USA, les tests avec des adultes à l'arrière (bah oui, les places arrières ne sont pas réservées aux sièges-auto, et on n'a aucune idée de l'impact d'un choc pour un adulte installé à l'arrière de la voiture) ?
Bref, pour relancer la course aux 5 étoiles pour quelques années, les idées ne manquent pas dans le domaine de test initial des NCAP.

Tout en gardant à part les systèmes de sécurité active pour un ranking de "sécurité préventive" des modèles testés par exemple, ce qui serait plus équitable.

[C-vava]

c'est vrai qu'il est rare voir impossible que les configurations testées arrivent en réalité car il faut aussi prendre en compte le véhicule percutant avec  ses propres caractéristiques et des vitesses différentes  qui peuvent changer la donne.

[Bestwings]

Ta C-Elysée te fait toujours ça Bestwings ?

Si si, elle le fait toujours, par contre à grande vitesse, le freinage se comporte différemment, il est plus sûr. Si j'analyse bien, l'ABS entre en action un peu trop tôt. J'ai conduit des voitures équipées d'ABS, je n'avais pas cette sensation. Peut-être est-ce seulement une impression, il faut mesurer les distances de freinages à des vitesses différentes et comparer avec la moyenne des autres voitures récentes.

[C-vava]

il est quand même assez rare que l'ABS se mette en service
Ca m'est arrivé sur la neige car je le fait un peu exprès et une fois en pilant dans un rond point sous la pluie.

[Contenu sponsorisé]